朱富强:国企的改革导向——管理民主化和薪酬公平化

  • 时间:
  • 浏览:8
  • 来源:一分快三_一分快三平台网址_一分快三网投平台

一、引言

   面对当前国有企业尤其是资源垄断型国有企业所暴露出来的种种问题报告 及其所引发的社会矛盾,就时要不断优化国有企业的产权和治理特性;在产权特性上,国有企业改革应与以人为本理念实现同向共进;在治理特性上,国有企业改革应该实现市场化聘用和考核机制;此外,还时要严格规划和监督国有企业的红利分配以保障收入分配的社会公正。并肩,就当前中国国有企业的问题报告 症结而言,主要集中在治理机制而非产权特性上。然而,目前学界和政界的主要关注以及相应的改革最好的法律法律依据却似乎都集中在产权特性上,而对治理机制改革却是语焉不详,往往也不简单地提到“推进现代企业制度建设”以及市场化运作而欠缺具体的制度安排,完后 直接导向私有化。我觉得,企业的运营和竞争时要坚持市场化方向,这并这么错。这正如维塞尔指出的,政府控制公共企业的直接目的是为了补救私人资本的垄断,但它的运行也时要遵循交换价值原则。[1]问题报告 在于,国有企业的改革究竟应该面向哪你这名市场?

   事实上,市场你这名也不人造之物,从而当今世界上就趋于稳定多种类型的市场。进一步地都时要追问:(1)市场化改革否是原应国有企业应该完整性退出竞争性领域?这涉及国有经济在当前社会中的趋于稳定意义和根本作用。(2)管理者的市场化选聘否是原应必然采取同类欧美企业的薪酬体系和管理最好的法律法律依据呢?这就涉及企业的本质属性以及相应的治理要求。本质上,企业组织和国家组织一样是合作者者系统,是亲戚亲戚朋友为了追求并肩的经济目的而进行并肩生产的组织,其目标根本上体现在生产的有效性和分配的道德性两方面。其中,有效性主也不指企业的趋于稳定和发展也不有效地创造财富,道德性则主也不指创造的财富在成员之间进行合理地分配。显然,与合作者者系统的企业组织相对应的是利益相关者社会观以及社会并肩治理机制,它要求建立起民主化的组织机构和合理化的分配机制。艾勒曼指出,“任何人们工作的公司全是管理机构,一些便产生了民主的问题报告 。”[2]

   然而,深受新制度主义及其内含的新古典自由主义支配的欧美企业,所实践的却是你这名由股东所有并基于股东利益进行自上而下管理的单向治理制度。我我觉得,新古典经济学的研究对象是个体行为而非组织,从而根本上也就这么企业治理的内容;也不新制度主义的兴起,才将资源配置的探讨从市场机制转向组织机制,由此现在现在结速涉及了组织的科层制,涉及了团队生产,也涉及了有限理性和完后 主义等问题报告 。一些,完后 新制度主义承袭了新古典经济学的基本思维,仅仅将企业的目标规定为利润最大化,并由此发展的是你这名股东价值最大化观和相应的委托-代理机制。相应地,在实践中,欧美企业在就蜕变为股东获取最大利润的工具,它运用单向的治理机制以及等级化的收入分配体系,从而使得企业内内外部的收入分配呈现明显的等级化。为此,艾勒曼就指出,英美模式并全是你这名理想模式,它违反了私有财产和民主的基本原则,从而受到深层自相矛盾的困扰。你这名 治理机制和分配体系尤其不适用于国有企业,完后 不同于一般民营企业,国有企业的运营状态与社会大众息息相关,其利益相关者也就远远不局限于企业内内外部人;为此,它的治理特性时要有来自社会大众的监督和约束,收入分配规则的制定也时要有社会大众的参与。很大程度上,这就原应国有企业改革时要塑造你这名不同欧美社会的新型劳动关系,本文就此作一探索。

二、契约主义企业观的管理民主化

   一般地,任何组织的运作和整合时要由组织的目标来保证,而组织的目标时要具有合法性和理性以保证所有成员自愿加入并付出努力。这么,企业组织的合理目标是那先 呢?这又涉及企业组织的本质。从契约主义的观点看,企业组织是为所有利益相关者服务的合作者者系统。维塞尔就指出,企业经济同类政府经济,都由利益相关者联合组成并引起并肩之处。[3]正因这么,企业组织的规章制度具有同类的“宪政”要求。哈贝马斯也不:“私人机构你这名在很大程度上具有半公共性质;亲戚亲戚朋友甚至都时要说,私人经济组织在你这名程度上具有准政治性质。”[4]在很大程度上,一三个小社会的企业规章制度你这名就涉及了该国的经济宪法问题报告 。亨塞尔说:“企业规程是总体经济宪法的重要组成要素,企业规程的具体特性直接影响了对总体经济宪法的型塑;在企业经营中形成意愿的最好的法律法律依据趋于稳定变化的状态下,这就时要解释它对总体经济宪法带来的影响。”[5]并肩,在民主制公司中,每个成员的当时人权利与人人拥有和生俱来的、不可让渡的民主自决权利和劳动财产权利联系在并肩,如艾勒曼指出的,“劳动财产权、民主论和不可让渡权利理论是启蒙运动人本主义和理性主义传统的组成要素。”[6]显然,这就界定了企业民主制的独特特性。

   (一)契约主义的企业观

   现代主流经济学倾向于将企业组织视为股东所有,股东拥有企业的决策控制权和剩余索取权;相应地,企业的基本目的就在于最大程度地提高利润,劳动者等则是外在于企业的,是企业为追求利润最大化而追加的投入要素。问题报告 是,失去了劳动还趋于稳定企业组织吗?显然,流行的企业观抹杀了企业组织的本质,忽视了企业组织的社会性。实际上,企业组织是由所有生产要素并肩组成的,各生产要素我觉得自愿联合而形成组织,则在于从合作者者生产中获得比孤立生产更高的收益。从你这名 深层说,“企业富含利害关系的人是既受企业管理,其利益又受到公司影响的所有的人。一些,有利害关系的人应该包括:职工(包括管理人员)、股东、投入供应者、顾客、当地居民。”[7]也即,企业组织本质上是契约性质的,它不应归属于任何单一或一些要素所有者,也全是单一地为股东提供回报,也不时要服务于一三个小更大的社会目标。

   当然,大多数主流经济学者也认可“企业是由各种生产要素所构成”你这名 观念,但亲戚亲戚朋友往往又认为,企业的一些利益相关者都先于股东获得了支付许诺,如员工获得固定工资,债权人获得利息或固定索取权,供应商以市场价格获得投入品回报,消费者获得产品和服务,而最后才是对股东的支付;一些,还才能才能 将企业界定为股东所有,还才能才能 股东拥有了剩余索取权,才是合理的。但显然,你这名 解释还是欠缺报告 :一些利益相关者在企业中也投入了絮状的专用性资产,它们会因企业的经营不善或倒闭而大大贬值,而资本市场的自由交易却使股东更容易规避风险。一些,在赋予股东相关监督和管理权力的并肩,亲戚亲戚朋友也不能忽视承担风险的一些资产所有者的应有权力。布莱尔写道:“在大要素大公司,股东在公司里并全是惟一的具有真实所有权的利益团体,一些参与者也一个劲会进行公司专用化投资,从前 ,那先 投资就同股票资产趋于稳定相同的风险中,那先 参与者往往分享剩余利润并分担剩余风险。完后 在利用那先 相关利益者的投入过程中,将公司的控制权利过多地向股东倾斜语句,则美国的公司治理制度将完后 会趋向于阻碍那先 参与者的投资。”[8]

   基于合作者者系统你这名 本质,亲戚亲戚朋友就都时要更好地认识各生产要素及其所有者在企业组织中的地位以及企业的管理最好的法律法律依据。艾勒曼认为,“对一三个小组织的直接管理权应该赋予被该组织管理的人,还才能才能 从前 ,亲戚亲戚朋友才能实现自我管理”,“股东、供应者、顾客和当地居民不受企业的领导,亲戚亲戚朋友全是被管理者。还才能才能 在企业工作的人才是被管理者,一些还才能才能 亲戚亲戚朋友才会被民主原则赋予最高的直接管理权……民主原则将直接控制权赋予具有企业职工身份的人,而全是具有顾客身份的人或具有资金供给者身份的人。”[9]一些,现实中的企业却往往为股东所拥有,企业运行和治理则建立在雇用制基础上。为那先 会从前 呢?在很大程度上,从契约主义的观点看,雇用关系体现了你这名地位不平等的契约,强势的资本所有者取得了企业的管理权和所有权,从而被称为雇主;相反,成员关系体现了你这名地位平等的契约,利益相关者并肩拥有整个企业。显然,民主管理制建立在成员关系基础上,而与雇用契约则不相容。艾勒曼写道:“按照雇用契约,职工要想雇主让渡和转让‘在雇用范围内的’管理活动的合法权利。从前 ,雇用契约就成了一定工作场合的霍布斯的服从契约的翻版。一些,在工作单位应用民主原则的观点就等于拒绝你这名 雇用契约的观点,正如亲戚亲戚朋友现在拒绝在政治领域内应用霍布斯的民主的权力的契约一样。”[10]

   并肩,基于契约主义观点,亲戚亲戚朋友都时要更好地认识剩余索取权的归属问题报告 。事实上,在英美企业中,“合法经营方在实际经营中担负你这名不同的角色:在生产过程中使用的生产资料的资本所有者角色;承担在生产过程中所所消耗的投入成本并拥有产品的剩余索偿人角色”;一些,现代主流经济学认为,“剩余索偿人的角色是资本占有者角色所拥有的财产权的一要素,即‘生产资料所有权’的一要素”。一些,艾勒曼却认为,这正“是你这名 神话的核心”,完后 “在剩余索偿人的角色中从前 就不趋于稳定所有权”,[11]相反,剩余索取权的归属是契约的结果。事实上,完后 资本所有者将工厂和设备等生产资料租赁给承租方经营,这么,此时承租方负担了对生产活动中所耗费的成本,也就对生产出来的产品拥有合法索偿权,从而拥有了剩余索偿人的角色。一些,艾勒曼说:“剩余索偿人扮演契约的角色,而全是所有者角色,所有权也不生产资料所有制的组成要素。”[12]同样,布莱尔也指出,“股东应该拥有剩余索取权完后 亲戚亲戚朋友是所有者你这名 论证实际上是你这名循环的逻辑。”[13]在现实社会中,资本所有者我觉得往往拥有企业的剩余索偿权,这主要与其强大的议价能力有关。艾勒曼写道:“资本资产的所有权使得扮演资产所有者角色的法人拥有主要的议价能力,而这议价能力还能获得剩余所唱着的契约角色。完后 一些市场参与者改变了议价能力的平衡,以致使得资本资产还才能才能 以出租的最好的法律法律依据被有偿地使用,但这绝不违背私有财产的‘神圣权利’。”[14]

   (二)企业管理的民主化特性

   正是基于合作者者系统你这名 本质,企业的所有权和决策权就还才能 由单一或一些要素所有者尤其是股东所独占,相反,应该由所有成员基于契约规则进行并肩管理,这也不企业管理的民主制。这么,企业组织的民主制有何特点呢?艾勒曼认为:“民主公司建立在三个小基本原则的基础上:(1)自我管理的民主原则:人人拥有的自我管理当时人的活动(政治或经济)的不可让渡的权利;(2)劳动财产理论:人人拥有占有当时人劳动成果(正负的)不可让渡的权利。”一些,“这三个小原则每每人个与常规所有制权利中的前三个小权利相连:选举权;剩余与净收入权。这你这名权利赋予纯粹的剩余索偿人角色,被称为成员权。”[15]相应地,在民主制的公司中,艾勒曼否定了流行的雇用关系而代之以成员关系。艾勒曼写道:“当在董事会中应用你这名 民主原则时,职工就成了亲戚亲戚朋友工作的公司的成员所有者,而绝不仅仅是雇员。雇用关系被成员关系所取代。”[16]

显然,在构成企业组织的所有生产要素中,艾勒曼着重强调了劳动财产的独特作用,并以此作为当时人权利在企业民主化管理中的意义。艾勒曼写道:“私有财产占有的自然基础是劳动——人的和生俱来的、不可让渡的获得当时人(证明的和负面的)劳动果实的权利。”[17]实际上,这也完后 为一些学科所认知,艾勒曼继续写道:“完后 亲戚亲戚朋友失去了为界定的‘经济学’领域,进入毗连的法律和法学领域,亲戚亲戚朋友就会很容易地辨认出劳动所具有的基本的独特的特性。还才能才能 劳动才能承担责任。任何事情的责任还才能 转嫁给非人的物质或物品或使它们受到任何指控。劳动工具和生产资料还才能才能 被看成是责任的传道者,但绝全是根源。”[18]同样,在组织中任何成员的责任与权利应该是对称的。譬如,股东我觉得比债权人享有更大的权利,就在于在公司被清算时,(点击此处阅读下一页)

本文责编:limei 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 制度分析 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1125006.html 文章来源:《浙江工商大学学报》2015年第5期